2016-2017学年度，质量监控办公室全体人员认真履行职责，坚持在常规管理中抓规范，在规范管理中求创新，坚持“督”与“导”相结合，以“导”为主、以“督”为辅的工作方针，在认真总结本学期督导工作经验的基础上，进一步明确工作重点，创造性地开展工作。对稳定提升教学质量起到了积极的作用。
为切实加强教学质量监控，完善对教学各环节的检查，全面了解本学期开学以来学院专业建设、教学运行情况，及时发现教学过程中存在的问题，进一步提高教学质量，学院督导组根据学院教务处工作安排，在第十二——十四周时间内，配合教务处开展了2016-2017学年第一学期期中教学检查工作。通过认真细致地检查教案、作业批改、试卷批阅情况，参加各二级院（部）教师座谈会，以及组织召开相关工作会议，交流期中教学检查工作情况。对在检查中发现的问题认真研究对策，制订改进措施，以求进一步提高我院教学水平与人才培养质量。
从此次期中教学检查的整体情况看，全院接受检查的教师在整体上对教学规范性有了比较清晰的认识，这一点可以通过教师们的教案编写、作业批改、试卷批阅中明显看出来。检查结果表明，绝大多数教师能够认真对待教学工作的每一环节，相信他们的勤奋工作会得到学生的肯定，会收到良好的社会反响。督导组通过日常听课，结合检查教案，检查作业，检查试卷的工作入手，对教师们备课、讲课、布置作业、批改作业的情况有了比较深入的了解。为有效地促进学院教学改革的深入和教学质量的提高，督导组成员与心理教研室、思政部、信工学院老师进行了座谈交流，分析、讲解了期中检查的基本情况和发现的问题，讨论了教案对教师完成教学目标和实施教学策略的重要性，重点与教师们讨论了教案与讲义格式的区别，教案与课件格式的区别，强调了作业的布置和批改为巩固知识和记忆学习内容的重要方法，切不可大意。督导还在座谈中解答了教师们提出的相关问题。现将本次期中教学检查情况通报如下：
一、管理学院（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查教案51份。9分以上者（优良）45份，达到88%；9分以下者6份,达到12%；9.5分以上者（优秀）17份，达到33%。
（2）优秀教案的教师有：霍太林、王爱晶、公双雷、付敏、申敏娟、龙林芳、蓝群辉、王磊等17人。
（3）检查作业46份。9分以上者（优良）43份，达到93%；9分以下者3份,占6%；9.5分以上者（优秀）6份，达到13%。
（4）作业批改优秀的教师有：王宇阳、胡伟、王磊、房宜辉、赖爱英、陈冬梅等6人。
（5）听课32人次，90分以下2人，达到6%；90分以上30人，达到94%；93分以上8人，达到25%。
（6）听课评价优秀的教师：赵德钦、霍太林、赖爱英、胡伟、苏拥英、王傅、许争艳、王宇阳等8人。
（7）检查试卷6份。廖春苗、公双雷、许争艳合格。彭仙英、罗丽娜、周琪琪不合格。
2、存在的主要问题：
（1）在教案方面：有少数教师的教案课时数远比课程实际规定课时数少4-6节，教案的编写有明显错位；理论课与实训课区分只体现在标题上，教案中的实训内容写成了理论内容。可见实训内容显然是个摆设，个别教师的教案无小结、重点难点不清晰，选用教材无标注，无出版日期，课堂小结与教学内容错位。有的教案上没有教研室主任手写签字，而是打印的名字，可见教案并没有审核，就上了讲台。
（2）在作业方面：有些教师作业布置量偏少。虽然讲授内容有6-8章，可作业最多也只布置三次，似乎学生在课堂上就已掌握了书中的内容。还有的教师对学生完成作业要求不严，不认真评阅学生作业，批改时只给一个“阅”字或随意给个批改标识，对学生起不到指导作用。还有个别教师批改作业时连日期都没附上，更谈不上签署意见。
（3）在试卷方面：有个别教师没有根据学生实际情况进行试卷编制，主客观题比例不明确；试卷评分标注位置混乱，随意性太强；试卷判分时小标题不写明分值；考试分数离散性大，没有反映出实际教学质量。另外，对试卷的分析报告没有与试卷装订在一起，不利于对照查阅和归档管理。分值涂改没有签名，绝大多数的试卷合订本都没有审核人签名；多数考试成绩偏离正态分布（偏低分段）。
（4）在听课方面：语言表达欠清楚、生硬,条理性差，逻辑性不强,有的只管讲课，更沒有启发式和互动性教学；有的一直坐着授课。有的课前准备不足，举例不确切，板书很随意，没章节和知识內容，也没突出重点和难点。仍有个别老师上课照着幻灯片讲述,非常呆板。显然没有认真备课，有个别老师离开课件，无法上课。
二、机电学院（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查41份教案。9分以上者（优良）35份，达到85%；9分以下者6份，达到14%；其中9.5分以上者（优秀）16份，达到37% 。
（2）优秀教案的老师有：莫慧芳、王春艳、张红伟、王文蓉、陈瑞、王明杰、高宏超、彭明仔、杨小平、黄华等10人。
（3）检查作业32份。9分以上者32份，达到100%（优良）；其中9.5分以上者11份，达到34%。
（4）作业批改优秀的教师有：陈端、王春艳、杨小平、莫慧芳、唐甲润、朱永平、肖文华、张红伟、王文蓉、彭明仔、黄华、王鹏飞等12人。
（5）检查试卷4份。王文蓉良好、朱永平合格、袁泉不合格、唐甲润不合格。
2、存在的主要问题：
（1）在教案方面：部分教师的教案没有课程的细节设计，只有课程中的内容提纲，个别教案的教学学时数与教学大纲不符，教案学时数少于大纲规定的学时数。理论教案与实践教案没有分清，有少数教师把教案中的实训内容写成了理论内容，个别教案没有教研室主任手写签字，只打印的主任姓名。可见教案并没有审核，就上了讲台。没有表述教学内容的时间安排，相当多教师的教案没有课堂小结。
（2）在作业方面：个别教师的作业布置在内容上总体来说是偏少的，批改上比较粗略，没有指出学生作业中的错误。有的教师甚至在批改作业时连日期也不标注。教案显示教学内容有七至八章，可作业却只有二、三次。
（3）在试卷方面：存在的主要问题是试卷有的题头分值标识不清，改卷时有的各小题头没给分，有的在分值涂改没有签名，绝大多数的试卷合订本都没有审核人签名；多数考试成绩偏离正态分布（偏低分段），考试质量分析不够充分，有个别老师没进行评估分析。
三、外语类（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查了40份教案。9分以上（优良）39份，达到97%；9分以下1份，达到2.5%；其中9.5分（优秀）25份，达到62%。
（2）优秀教案的教师有：雷文兵、唐金莲、廖健、唐长江、刘存丰、刘亚玲、曲红梅、张妮妮、张文、朱婧、杜娟、雷文兵、曾云蓉、李奕莹等14人。
（3）检查了作业42份。9分以上（优良）36份，达到85%；9分以下6份，占14%；其中9.5分（优秀）17份，达到40%。
（4）作业批改优秀的教师有：罗沛笙、黄婷瓦、代潇、刘存丰、曲红梅、张文、周琪琪、李桂云、唐金莲、李茜、黄安琪、刘晓南、张妮妮等13人。
（5）检查试卷4份：黄安琪、唐金莲、周琪琪、袁泉试卷均合格。
2、存在的主要问题：
（1）在教案方面：教案欠完整，缺乏课程基本信息，如参考教材书名、出版社、出版年月几项基本内容标注不全。缺乏课堂小结等内容。有些教师的课堂小结是雷同的。有的教师没有突出教学重点、难点。教案封面内容不统一，五花八门；有的没首页，也有教案是自己的，首页却是别人的；有的教案公式化，教学目标、教学重点、教学难点等一模一样。
（2）在作业方面：多数教师在作业批改方面比较认真，个别教师批改没有留下任何批改痕迹，对学生的错题只圈不改，或是全部打钩，甚至连日期都懒得标；也有些批改完全没有指出学生作业中的错误。作业方面比较突出的黄婷瓦老师，黄老师作业中看到每周早读考勤记录、内容记录。非常详细具体。其中有口语、单词、商英课文、听力、新概念、作文等。
（3）在试卷方面：存在的主要问题是试卷有的题头分值标识不清，改卷时有的小题头没给分，有的在分值涂改没有签名，合分时计算出现差错，绝大多数的试卷合订本都没有审核人签名；多数考试成绩偏离正态分布（偏低分段）。
四、信息工程学院（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查72份教案。9分以上（优良）66份，达到91%；9分以下为6份,达到8.3%；其中9.5分（优秀）39份，达到54%。
（2）优秀教案的教师有：徐承亮、贺忠、胡泳霞、赖建平、王志明、吴晓霞、余骞、杨斌、朱恺文、戴华珍等10人 。
（3）检查作业67份。9分以上（优良）62份，达到92%；9分以下5 份，达到7.4%；其中9.5分以上（优秀）55份，达到87.3%。
（4）作业批改优秀的教师有：张袖斌、余骞、王念祖、曹玲、钟京、钟贵、邬厚民、朱永玲、周素斓等39人。
（5）听课40人次。90分以下2人，达到5%；90分以上38人，达到95%；95分以上12人，达到30%。
（6）听课评价优秀的教师：何雪利、段智敏、戴华珍、李君、吴晓霞、廖慧、余骞、胡泳霞、张袖斌、钟京、周索斓、朱永玲等12人。
（7）检查6份试卷。良好的有：陈燕燕、贺忠、孙志兵、延丽平、段智敏；合格的：赖建评。
2、存在的主要问题：
（1）在教案方面：有少数迟交教案（延时较长）；有少数教师课时分配不清晰；有的重点和难点混在一起；有的标记不清，序号混乱。还有少数教师在每讲后没有课堂小结；仍有个别教师把课件当教案来交，或把讲稿当教案交来；理论课教案与实践课教案不清晰，基本以理论替代实践课教案。个别教师上课没有教案，学生也没有教材；有的教案在领导审批栏中没有教研室主任的手写签字。
（2）在作业方面：纸质作业有少数老师没有评语，没有批改日期；电子版作业中，有少数老师没有评语，没有批改日期；没有批改的痕迹，有的作业量和数都不够；个别教师只交学生的作业，其它什么都沒有。
（3）在试卷方面：6份试卷中，存在的主要问题是试卷有的题头分值标识不清，有的临时更改删减题目，改卷时有的各小题头没给分，有的在分值前加上“十”； 绝大多数的试卷合订本都没有审核人签名；有的题型、题量欠合理，题型难易欠适中，多数考试成绩偏离正态分布（偏低分段），几乎所有老师把综合分当考试成绩进行正态分布评估。
（4）在听课方面：个别教师上课时一口气讲下去，语言表达欠清楚、生硬, 条理性差，逻辑性不强,有的只管讲课，更没有启发式和互动性教学；脱离教学大纲，随意教学，没有完成该课程的中心内容，有的一直坐在讲台授课。仍有个别老师不按时下课；有的课前准备不足，举例不确切，部分老师板书布局不合理，序号不观范，文字不工整，字偏小；有的板书很随意，既没章节和知识內容，也没突出重点和难点。仍有个别老师上课照着幻灯片讲述,备课突显不充分，有个别老师离开课件就无法上课，拿着教科书照读。
五、商贸学院（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查63份教案。9分以上为48份（优良），达到73% ；9分以下为16份，达到25%；其中9.5分以上为18份，达到29%。
（2）优秀教案的老师有：刘存丰、潘素琼、熊素宜、刘亚玲、胡浪涛、田宗碧、刘燕霄等18人。
（3）作业45份。9分以上为36份（优良），达到80%；9分以下为9份，达到20%；其中9.5分以上（优秀）18份，达到40%。
（4）作业批改优秀的老师有：梁冬婷、刘素菊、胡智琦、赖新英、苏华焕、张绍斌等18人。
（5）检查试卷5份。贾忠秋、司徒巧敏、王秋玲、唐金莲良好，黄安琪不合格。
（6）听课58人次。90分以下4人，达到9%；90分以上53人，达到91%；95分以上21人，达到36%。
（7）听课评价优秀的老师有：曾三军、张绍斌、田宗碧、刘晓南、苏皑、王舜、潘素琼等7人。
2、存在的主要问题：
（1）在教案方面：课时分配不合理，甚至没有课时分配；没有课堂小结、没有教学重点、难点及教学手段；没有授课对象、参考资料、教学目的；有极少数教案以讲稿为教案上缴，有些教案虽然清楚地注明实验（训）教学的课时数目，没有相应的实验教案，内容以6节或8节课的内容写一次教案，或是整章写一次教案。
（2）在作业方面：作业布置次数太少，质量不高，有的只布置一次作业且只有一个问答题，或只有几个名词解释，不少教师的批语和改错过于简单。不少老师没有注明批改作业的时间。有的作业批改标A、B、C、D等相关等级，却不给出任何批改；有的教师批改作业只给个勾勾，却连日期都不附上。
（3）在试卷方面：5份试卷中，存在的主要问题是试卷有的题头分值标识不清，有的临时更改删减题目，改卷时有的各小题头没给分，绝大多数的试卷合订本都没有审核人签名；有的题型、题量欠合理，题型难易欠适中，多数考试成绩偏离正态分布（偏低分段）。
（4）在听课方面：有的老师上课时手拿一本教材上课，备课显然极不充分；有个别教师的讲课方式照书念着讲课。过分依赖于课件，取代必要的板书。课堂过分偏颇。把中小学的做法搬到大学课堂来互动，或者讲完几条运算原则原理之后，就守着学生用整堂课的时间来作业。调课换室太多太乱。
六、服装学院（2016-9-12）：
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查41份教案。9分以上（优良）36份，达到89%；9分以下为4份，达到9%；其中9.5分以上者（优秀）21份，达到51%。
（2）优秀教案的教师有：辛维金、龚友会、包艳萍、王默子、马联江、林宣洁、梁丽宇、赵越、石学功、王芳等10人。
（3）检查作业28份。9分以上（优良）26份，达到92%；9分以下2份，达到7%；9.5分以上（优秀）8份，达到28%。
（4）作业批改比较优秀的老师有：辛维金、王默子、赵越、包艳萍、梁丽宇、王芳、杨焕红、龙一南等8人。
（5）听课17人次。90分以下3人，达到16%；90分以上14人，达到82%；95分以上6人，达到35%。
（6）听课评价优秀的教师有：包艳萍、杨焕红、龙一南、赵越、石学功、胡淑琴。
2、存在的主要问题：
（1）在教案方面：仍有教师交PPT来代替教案；教案无封面；用旧版教案时间未更改；没有教材及参考材料；教学进程（含课堂教学内容）这部分只是简单地对章节标题加以罗列，没有教学方法、辅助手段、作业布置、时间分配、板书设计等描述。
（2）在作业方面：批阅最多的有3次，最少的1次；仍然有个别教师收上来的作业没及时批改或有分数没批语情况。提高布置作业的质量，而不是作业的数量；批阅学生作业时要关注学生的错题，重点放在错题指正上和差生的辅导上；要分层布置作业，加强针对性练习布置；批阅作业要及时。
（3）在听课方面：调课换室太多太乱，个别教师临时变更上课地点，十分明显，教案的教学安排相当粗，临时性的变化，只能说明教案的编写设计太差，有的教师把实训课当成学生自习课。
七、创意学院（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查48份教案。9分以上（优良）者43份，达到90%；9分以下者5份，达到10%；9.5分以上者（优秀）20份，达到42%。
（2）优秀教案的教师有：曾小桦、林进仙、高红星、王昕、白蕊、刘丹青、候天明、刘福松。
（3）检查作业27份，9分以上者（优良）27份，达到100%；9.5分以上者（优秀）12份，达到44%。
（4）作业批改方面优秀的老师有：曾小桦、林进仙、白蕊、候天明、高红星、吴丽婷、周飞。
2、存在的主要问题：
（1）在教案方面：个别教师的教案编写匆忙，太粗，格式不统一，没有时间日期安排，还有教案过于简单如同大纲，没有课后小结，课时数明显不够，也有个别教师只交课件或幻灯片。
（2）在作业方面：作业布置和批改个别教师作业布置和批改少于2次，作业布置和批改次数难度和次数都有待调整；仍然存在有个别老师有评分数没批语情况。
八、心理教研室（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查9份教案。9分以上者（优良）7份，达到77%；9分以下者3份，达到33%；9.5分以上者（优秀）5份，达到55%。
（2）优秀教案的教师有：胡靖宜、邹艳荣、蒋婷、廖春苗、吴毓清。
（3）检查作业9份。9分以上者（优良）5份，达到55%；9分以下者4份，达到44%；9.5分以上者（优秀）4份，达到44%。
（4）作业批改方面优秀的教师有：邹艳荣、廖春苗、郑荣奕、蒋婷。
2、存在的问题：
教案方面：教案基本一致，对于学生的心态的分析比较少；对于教师如何与学生交流的策略没有具体设计；检查教案时觉得教师与学生交流的实质内容少、空泛，实际相差太远。这些都需要教师与学生做深入、细致的交流，才能有针对性地设计教案并实施行之有效的教学和心理辅导。教师们在教学设计部分得分均不高。
九、公共课教学部（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）、检查30份教案。9分以上者（优良）26份，达到86%；9分以下者4份，达到13%；9.5分以上者（优秀）22份，达到73%。
（2）优秀教案的教师有：崔新兰、李艳、陈燕燕、李素玲、李建辉、苏拥英、曹桃云、卢秀平、李艳华、薜凯。
（3）检查作业29份。9分以上者（优良）24份，达到80%；9分以下者5份，达到17%；9.5分以上者（优秀），19份达到63%。
（4）作业批改优秀的教师有：崔新兰、王慧、陈燕燕、李素玲、高静、苏拥英、曹桃云、林卓琅、黄政权、曲国平。
（5）检查1份试卷，陈燕燕良好。
2、存在的问题：
教案方面：少数教案的课时分配不清晰；课时分配不合理；教案没有单位教学时间内的计划安排；重点和难点混在一起；有的标记及序号混乱；有的缺少课堂小结；有的把课件当教案使用，或把讲稿当教案。
作业方面：仍有少数教师只注批改日期，没有评语，没有错误更正；有的教师连批改日期都不注；有的作业次数和题量都不够；在《应用文写作》课程，不少教师的批语和改错过于简单。体育课作业，老师基本上都极少批语和改错，就是不少老师没有注明批改作业的时间。
十、思政教学部（2016-9-12）
1、检查项目（教案、作业、听课）：
（1）检查22份教案。9分以上者（优良）20份，达到91%；9分以下者2份，达到9%；9.5分以上者（优秀）15份，达到68%。
（2）优秀教案的撰写教师有：肖影玲、张利霞、罗裕光、刘峰、麦金兰、钟映荷等6人。
（3）作业13份。9分以上者（优良）12份，达到92%；9分以下者1份，达到7% ；9.5分以上者（优秀）12份，达到92%。
（4）作业批改比较优秀的老师有：刘峰、李群芳、顾艳梅、钟映荷、肖影玲、黄雪梅等6人。
2、存在的问题：
教案方面：少数教师课时分配不清晰，不合理；教案时间安排只有整体的安排却没有按课时的具体分配，重点和难点混在一起；有的标记及序号混乱，没有课堂小结；有的把课件当教案交，或把讲稿当教案交。
作业方面：仍有少数教师没有批改时的日期，评语比较笼统。
附：2016-2017学年度第1学期期中教学检查情况统计表
质量监控办公室督导组
2017年3月10日
